Animal Controversy: ওটিটিতে ৮ মিনিট বড় থাকবে অ্যানিম্যাল, তার মধ্যেই কেন নেটফ্লিক্স টি-সিরিজকে তলব হাইকোর্টের?
3 মিনিটে পড়ুন . Updated: 19 Jan 2024, 10:53 PM IST
Share 
বাংলা নিউজ > বায়োস্কোপ > Animal Controversy: ওটিটিতে ৮ মিনিট বড় থাকবে অ্যানিম্যাল, তার মধ্যেই কেন নেটফ্লিক্স টি-সিরিজকে তলব হাইকোর্টের?
Share ওটিটি প্ল্যাটফর্মে সিনেমাটির মুক্তিতে স্থগিতাদেশ চেয়ে 'অ্যানিম্যাল' সিনেমার অন্যতম সহ-প্রযোজক সিনে ওয়ান স্টুডিয়োজ প্রাইভেট লিমিটেডের দায়ের করা মামলার বিরুদ্ধে সমন জারি করেছে দিল্লি হাইকোর্ট। কোনও স্ট্রিমিং বা স্যাটেলাইট প্ল্যাটফর্মে ছবিটি মুক্তি না দেওয়ার নির্দেশনা চেয়ে টি-সিরিজের বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করা হয়েছে।
বিচারপতি সঞ্জীব নারুলা মামলাটি গ্রহণ করে অভিযুক্তদের সমন জারি করেন এবং লিখিত বিবৃতি দাখিলের জন্য সময় দেন।
বিচারপতি নারুলা নির্দেশ দিয়েছিলেন, ‘লিখিত বিবৃতি (গুলি) এর পাশাপাশি, আসামিরা বাদীর নথি স্বীকার / অস্বীকার করার একটি হলফনামা (গুলি) দাখিল করবে, যা ছাড়া লিখিত বিবৃতি (গুলি) রেকর্ডে নেওয়া হবে না।’ বেঞ্চ লিখিত বিবৃতি (গুলি) পাওয়ার পনের দিনের মধ্যে বাদীকে একটি প্রতিলিপি (গুলি) দায়ের করার স্বাধীনতা দিয়েছে।
আদালত আরও বলেন যে, বাদী কর্তৃক দাখিলকৃত প্রতিলিপি (গুলি), যদি থাকে, বাদী কর্তৃক দাখিলকৃত হলফনামা / বিবাদীদের নথি প্রত্যাখ্যানের হলফনামা বাদী কর্তৃক দাখিল করতে হবে, যা ছাড়া অনুলিপি (গুলি) রেকর্ডে নেওয়া হবে না।
২০২৪ সালের ১৫ মার্চ আবেদনপত্র ও প্রদর্শনীর মার্কিং সম্পন্ন করার জন্য বিষয়টি জয়েন্ট রেজিস্ট্রারের কাছে তালিকাভুক্ত করা হয়েছে। এরপরে বিষয়টি ইস্যু গঠনের জন্য আদালতে তালিকাভুক্ত করা হবে।
বেঞ্চ উল্লেখ করেছে যে বাদী পক্ষের সিনিয়র কাউন্সেল সন্দীপ শেঠি এই দ্বিতীয় সংশোধনী চুক্তির বিষয়ে অবস্থান ব্যাখ্যা করার জন্য কিছু প্রাসঙ্গিক নথি সহ বাদীর পক্ষে একটি হলফনামার উপর নির্ভর করেছিলেন।
শুনানির আগের তারিখে, বাদী পক্ষের আইনজীবীকে টি সিরিজের সিনিয়র অ্যাডভোকেট অমিত সিবালের উপস্থাপিত নথির বিষয়ে নির্দেশনা গ্রহণের জন্য সময় দেওয়া হয়েছিল, যা ২ আগস্ট, ২০২২ তারিখে পক্ষগুলির মধ্যে সম্পাদিত দ্বিতীয় সংশোধনী চুক্তি বলে দাবি করা হয়েছিল।
বেঞ্চ ২০ জানুয়ারি সকাল ১১টার মধ্যে তাদের জবাব দাখিল করার নির্দেশ দিয়েছে, বাদীকে দিনের শেষে পুনরায় জবাব দাখিল করার অনুমতি দেওয়া হয়েছে।
আদালত পক্ষগুলির পক্ষে কৌঁসুলিকেও পরবর্তী শুনানির তারিখের আগে প্রাসঙ্গিক কেস আইন (গুলি) সহ তিন পৃষ্ঠার বেশি জমা দেওয়ার সংক্ষিপ্ত নোট দাখিল করার অনুমতি দিয়েছে।
বিষয়টি পরবর্তী জমা দেওয়ার জন্য ২২ জানুয়ারী তালিকাভুক্ত করা হয়েছে। সিনে ওয়ান স্টুডিয়োজ প্রাইভেট লিমিটেড (বাদী) দাবি করেছে যে সুপার ক্যাসেটস ইন্ডাস্ট্রিজ প্রাইভেট লিমিটেড এগারো সেপ্টেম্বর ২০১৯ তারিখের একটি অধিগ্রহণ চুক্তি এবং তেরো অক্টোবর, ২০২১ তারিখের একটি চিঠি এবং ২ আগস্ট, ২0২২ তারিখের অধিগ্রহণ চুক্তির সংশোধনী চুক্তি শিরোনামে আরও একটি চুক্তি করেছে।
চুক্তির অধীনে, বাদী সন্দীপ রেড্ডি ভাঙা পরিচালিত দ্বিতীয় হিন্দি চলচ্চিত্র প্রযোজনার প্রথম প্রত্যাখ্যান এবং শেষ ম্যাচিং অধিকার ১নং বিবাদীর কাছে অর্পণ করতে সম্মত হন। দলগুলি একমত হয়েছিল যে তাদের প্রত্যেকের সিনেমাটোগ্রাফ ফিল্মের 'ডেরিভেটিভ রাইটস' এবং 'বৌদ্ধিক সম্পত্তি অধিকার' এর পঁয়ত্রিশ শতাংশ মালিকানা থাকবে।
বাদী লাভের ৩৫ শতাংশ অংশ পাবেন বলেও একমত হয়। চুক্তি এবং সংশোধনী চুক্তিতে পক্ষগুলির পক্ষে অন্যান্য বিভিন্ন অধিকার এবং বাধ্যবাধকতা নির্ধারণ করা হয়েছিল, যেমনটি মামলায় বলা হয়েছে।
বাদী সিনে ওয়ান স্টুডিয়ো দাবি করেছে যে সুপার ক্যাসেটগুলি ধারাবাহিকভাবে তার চুক্তির অধিকার লঙ্ঘন করেছে। বাদীর পক্ষে সিনিয়র অ্যাডভোকেট সন্দীপ শেঠি উপস্থিত ছিলেন এবং মামলা অনুসারে, ‘সুপার ক্যাসেটস কেবল বাদীর অনুমোদন, সম্মতি বা পরামর্শ ছাড়াই ছবিটি মুক্তি দেয়নি, এটি বাদীর অনুমোদন বা সম্মতি ছাড়াই ছবিটি তৈরি, প্রচার এবং মুক্তির জন্য ব্যয়ও করেছে এবং বক্স অফিস বিক্রয় থেকে রাজস্ব পেয়েছে। কিন্তু বাদীকে কোন অর্থ প্রকাশ বা বিতরণ করতে ব্যর্থ হন।’
মামলার এজাহারে বলা হয়, উপরোক্ত আর্থিক ভঙ্গ ছাড়াও বিবাদী চলচ্চিত্রের জন্য প্রাক-টিজার, ট্রেলার ও অন্যান্য প্রচারণামূলক উপকরণ প্রকাশের বিষয়ে বাদীর কাছ থেকে পরামর্শ গ্রহণ, সম্মতি আদায় ও অনুমোদন নিতে ব্যর্থ হন।
‘চুক্তিবদ্ধভাবে সম্মত ক্রেডিট (লোগো সহ) যথাযথভাবে প্রদান করা হয়েছে এবং প্রচারের পাশাপাশি চলচ্চিত্রের সমস্ত পদ্ধতিতে সমান প্রাধান্য রয়েছে তা নিশ্চিত করতেও ব্যর্থ হয়েছে, বাদী এবং বিবাদীর যৌথ নামে জারি করা সেন্সর সার্টিফিকেট পেতে ব্যর্থ হয়েছে এবং বিপণন ও প্রচার পরিকল্পনার বিষয়ে পরামর্শ বা সম্মতি পেতে ব্যর্থ হয়েছে, ’ বলেই মামলায় উল্লেখ করা হয়েছে।
টি-সিরিজের পক্ষে উপস্থিত সিনিয়র অ্যাডভোকেট অমিত সিবাল বলেছিলেন যে ২ আগস্ট, ২০২২ তারিখে মূল চুক্তিতে একটি সংশোধনী আনা হয়েছিল যার মাধ্যমে সিনেমা 1 ছবিতে তার সমস্ত বৌদ্ধিক সম্পত্তি এবং ডেরিভেটিভ অধিকার ত্যাগ করেছিল এবং এর জন্য ২.৬ কোটি টাকা নিয়েছিল।
সোমবার বিচারপতি সঞ্জীব নারুলার বেঞ্চ এই উপস্থাপনগুলি নোট করার পরে, বৃহস্পতিবার বিষয়টি পরবর্তী শুনানির জন্য নির্ধারণ করেছে এবং এই সংশোধনী চুক্তির বিষয়ে নির্দেশনা পাওয়ার জন্য বাদীর আইনজীবীকে সময় দিয়েছে।
বাদীর আইনজীবী আদালতকে আশ্বস্ত করেছেন যে তাদের মক্কেল বৃহস্পতিবার আদালতে ব্যক্তিগতভাবে উপস্থিত থাকবেন।
মামলা অনুসারে, বিবাদী নেটফ্লিক্স ইন্ডিয়ার সাথে ইন্টারনেট শোষণের অধিকার দেওয়ার জন্য এবং সনি পিকচার্স নেটওয়ার্কস ইন্ডিয়ার সাথে চলচ্চিত্রটিকে স্যাটেলাইট অধিকার দেওয়ার জন্য একটি চুক্তি করেছে। ‘তার ধারাবাহিক আচরণ অনুসারে, বিবাদী সুপার ক্যাসেটস বাদীর সাথে একই বিষয়ে কোনও বিবরণ ভাগ করে নিতে ব্যর্থ হয়েছে,’ এমনটাই উল্লেখ করা হয়েছে।
বিবাদীর আচরণের পরিপ্রেক্ষিতে, বাদী দিল্লি হাইকোর্টের কাছে দাবি করে যে বিবাদীর বিরুদ্ধে তার চুক্তিগত অধিকারগুলি প্রথমে লঙ্ঘনের প্রতিকার না করে কোনও ডিজিটাল বা স্যাটেলাইট প্ল্যাটফর্মে ছবিটি মুক্তি দেওয়ার অনুমতি দেওয়া উচিত নয়।
বায়োস্কোপ খবর
